【健康医疗网／记者蔡岳宏外电报导】新冠肺炎席卷全球，疫苗被视为终结大流行的终极解方。首例疫苗已进入试验，然而研发旷日废时，必须经历第三期大规模研究，长时间观察接种疫苗的族群才能得到结果。对次，生命伦理学专家Nir Eyal日前发表预印论文提出一个大胆想法：“人体攻毒试验”，用病毒感染人体来实验，加速疫苗研发，这合乎道德吗？快来看看Nir Eyal在权威期刊《自然》的访谈。

为何新冠病毒疫苗要进行“人体攻毒试验”？

美国罗格斯大学大众生物伦理中心与哲学系科学伦理学家Nir Eyal表示，原因就在于疫苗更快可实际使用，他解释，疫苗研发在第三期试验最费时，一组人施打疫苗，一组人仅打安慰剂，科学家透过两者的感染率差异，评估疫苗效益。然而，疫情期间，受试者生活中都会做好隔离等防护措施，要花很多时间才能观察到结果。

所谓“人体攻毒试验（human challenge studies）”，是挑选约100名自愿者感染病毒，观察接种疫苗是否能免于感染，因此受试者人数更少，时程更短。

过去有以病原体感染健康人体实验的先例？

Nir Eyal提到，这对于致死率低的病原体很常见，包含流感、伤寒、霍乱和疟疾。感染致命病原体也有过先例，但这些实验都有相同目的：确保安全。

研究如何进行？

Nir Eyal说明，候选疫苗一定要通过初步试验，能引起人体免疫反应。接着，招募低风险的自愿者（年轻力壮），给予安慰剂或疫苗后，等待疫苗生效，然后让他们暴露病毒。最后，观察疫苗组是否表现较佳，可能是病毒量、症状出现时间或感染迹象。

受试者有何风险？

Nir Eyal强调，必须挑选年轻力壮的受试者（25-40岁），可大大降低风险。此外，实验者必须频繁注意受试者是否感染，若有感染立刻接受最出色的治疗，包含所有可能候选药物。

因此，受试者的总体风险可能比想的还低，甚至比实验外被感染的人接受正常的医疗系统救治的风险低。

符合道德吗？

Nir Eyal认为，所有受试者都是自愿的，重点是他们的选择是否理性，必须确保他们知情同意且没有误解任何资讯。事实上，人是会做出利他的决定的。这类研究虽然引入风险，但也排除风险，虽无法评估确切的整体风险，但即使基于私利，选择自愿参与试验应该也是一种合理的决定。

此外，Nir Eyal指出，社会本身就常常要求一些人士陷入风险，例如医护人员，其实也陷入感染的风险中。因此，临床试验本身的目的，即是降低风险，并在风险和社会贡献之间取得平衡。在这种情况下，疫苗可能是人类社会摆脱经济停滞与大量死亡之间的唯一途径。

该给受试者金钱补偿吗？ 会担心剥削弱势吗？

Nir Eyal认为，该研究应受到民众高度信任，不应该给予自愿者太高的金钱报偿，以免剥削穷人。并提醒试验必须遵循规则，合乎道德规范，否则在论文数据发表会遭遇许多困难，反而影响疫苗上市。